趙德奇：觀賞石產(chǎn)業(yè)化和金融化初探（二）

【導(dǎo)語(yǔ)】在中，作者以承認(rèn)有的觀賞石可以成為藝術(shù)品為前提，利用國(guó)際國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)分析，向廣大讀者介紹了，中國(guó)國(guó)內(nèi)以及國(guó)際藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化、金融化的市場(chǎng)和趨勢(shì)。接上文，本文將向廣大讀者介紹藝術(shù)品在金融化、產(chǎn)業(yè)化中的多種交易模式和存在的問(wèn)題。

三、中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化金融化的交易模式

在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，所說(shuō)的觀賞石是指，天然的，有真實(shí)重復(fù)交易的，有可核查記錄的，并可稱為藝術(shù)品的那部分石頭。主流藝術(shù)界要承認(rèn)這部分石頭是藝術(shù)品，否則進(jìn)入藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)無(wú)從談起，其次，觀賞石需要有金融界認(rèn)可的價(jià)格評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和方法，否則，金融化無(wú)從談起。再其次，有真實(shí)的重復(fù)交易才有利潤(rùn)。

當(dāng)前藝術(shù)品金融的商業(yè)交易模式大致可歸納為幾大類別：

1、藝術(shù)品質(zhì)押融資是指藝術(shù)品成為資產(chǎn)后，經(jīng)過(guò)金融手段轉(zhuǎn)化為資本，通常是將藝術(shù)品折價(jià)、量化，向金融機(jī)構(gòu)取得一定比例的融資。

2、藝術(shù)品信托與基金，也是與藝術(shù)品有關(guān)的融資方式。藝術(shù)品信托是以藝術(shù)品為介質(zhì)，通過(guò)金融渠道來(lái)達(dá)到融資目的，而藝術(shù)品基金是通過(guò)資金結(jié)集來(lái)購(gòu)買藝術(shù)品，二者操作方式相反，而目的相同，以藝術(shù)品為介質(zhì)來(lái)獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

3、藝術(shù)品金融電商化是指以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為基面，以藝術(shù)品為介質(zhì)，通過(guò)藝術(shù)品眾籌，藝術(shù)家公盤，藝金所，文交所等形式，網(wǎng)上拍賣等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)布藝術(shù)品信息，吸引大眾投資，獲得回報(bào)。藝術(shù)品金融電商化大多是以降低投資門檻的方式，讓更多對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)有興趣的人參與到藝術(shù)市場(chǎng)中，通過(guò)選擇適當(dāng)?shù)臉?biāo)的物實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)。遺憾地是這些年除了藝術(shù)品電商化拍賣銷售外，藝術(shù)家公盤，藝金所，文交所等形式的藝術(shù)品交易名聲已做壞，被批判為龐氏騙局。

《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（國(guó)發(fā)〔2011〕38號(hào)，以下稱國(guó)發(fā)38號(hào)文件）中的“五個(gè)不得”，尤其是“不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行”，一直被視作文交所的法律紅線。文件規(guī)定；任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計(jì)不得超過(guò)200人。

因此，將一方觀賞石等額分成若干股公開(kāi)上市及T十0的交易的方法變得非法。于是天津南京的一些文交所移師香港，方法不變。從政策角度而言，香港地區(qū)不受藝術(shù)品份額化等相關(guān)政策的制約，涌現(xiàn)出多家文交所平臺(tái)。首先要提到的就是香港大公，這家文交所2014年在紐交所OTCBB掛牌，2017年3月22日成功在紐約證券交易所主板上市，成為全球首家登陸國(guó)際資本市場(chǎng)的藝術(shù)品電子化交易平臺(tái)。

然而，業(yè)內(nèi)人士分析，香港國(guó)際文交所依然采用T+0交易模式，投資人只能通過(guò)金網(wǎng)藝購(gòu)商城進(jìn)行出入金操作，交易模式平移到香港，與被叫停的電子盤模式并無(wú)變化，資金、貨物、交易客戶仍然留在內(nèi)地，躲避監(jiān)管，投資者還是原來(lái)的的投資者，法律政策風(fēng)險(xiǎn)依然沒(méi)有消除。對(duì)于監(jiān)管部門而言，清理整頓亂象不是最終目的，最重要的是為行業(yè)建立一種長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制。（更詳細(xì)分析請(qǐng)查閱，北京商報(bào)；【市商網(wǎng)2018年8月27日訊】）

4、藝術(shù)品質(zhì)押支持證券是指商業(yè)銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，將藝術(shù)品作為介質(zhì)標(biāo)的，質(zhì)押給銀行，由銀行委托支持在證券市場(chǎng)掛牌，供機(jī)構(gòu)與個(gè)人預(yù)認(rèn)購(gòu)并出資，由銀行通道完成質(zhì)押信貸，獲取相關(guān)投資收益。藝術(shù)品質(zhì)押支持證券是一種新興的藝術(shù)品金融模式，已有多家銀行試圖嘗試開(kāi)展該項(xiàng)業(yè)務(wù)，據(jù)筆者所知該項(xiàng)業(yè)務(wù)的嘗試針對(duì)字畫珠寶古玩等類，觀賞石未發(fā)現(xiàn)在其內(nèi)，將來(lái)的可能性還很遙遠(yuǎn)。以上是較常見(jiàn)的藝術(shù)品金融的多種交易模式。

但是，單純地從模式上創(chuàng)新很容易演變?yōu)閷?duì)交易實(shí)質(zhì)的過(guò)度包裝，經(jīng)過(guò)多重包裝的藝術(shù)品金融產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，被不明真相的大眾投資者所追捧，市場(chǎng)被盲目的投資者所充斥以后，如果監(jiān)管不力，便難以避免出現(xiàn)混亂局面。

四、藝術(shù)品融資的最新模式的嘗試

能否為藝術(shù)品插上合適的“金融翅膀”近幾年成為熱門話題，用金融杠桿撬動(dòng)藝術(shù)品市場(chǎng)是大勢(shì)所趨，但是，還要看翅膀是否合適。2018年3月28日，“2018亞洲藝術(shù)品金融論壇（第三屆）暨藝術(shù)品金融的商業(yè)模式與創(chuàng)新高峰論壇”于上海國(guó)際會(huì)議中心召開(kāi)，本屆論壇由亞洲藝術(shù)品金融商學(xué)院（Asia Institute of Art& Finance）主辦，數(shù)百位來(lái)自全球藝術(shù)、金融投資、高等教育與研究行業(yè)的專家學(xué)者出席了此次活動(dòng)。

其中，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)魏鵬舉和中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、中國(guó)藝術(shù)品金融研究所副所長(zhǎng)黃雋的主題發(fā)言尤為集中，談到的文化藝術(shù)金融中的幾種模式：

1、信貸模式

目前，藝術(shù)品抵押貸款模式不太順利，銀行回歸傳統(tǒng)信用模式。一方面是藝術(shù)品行業(yè)生態(tài)問(wèn)題，比如贗品泛濫，藝術(shù)品基礎(chǔ)市場(chǎng)薄弱，尚未形成有效的藝術(shù)品大流通和大數(shù)據(jù)，另一方面是金融領(lǐng)域的生態(tài)問(wèn)題，現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)管控逐漸成為金融業(yè)的核心主題，對(duì)于藝術(shù)品這種高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)變得更加謹(jǐn)慎。

而藝術(shù)品的抵押要發(fā)展需要解決四個(gè)問(wèn)題：

（1）基礎(chǔ)性的藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)要發(fā)展，如果它不活躍、不發(fā)達(dá)、不普遍化，藝術(shù)品金融難以推行。

（2）建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，比如與保險(xiǎn)公司合作。在地方政府的支持下，文創(chuàng)專行發(fā)展較順利。北京、陜西、浙江等都有類似的嘗試。從北京銀行的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，文創(chuàng)金融的壞賬率低于平均壞賬率，有益于積累銀行領(lǐng)域?qū)ξ幕囆g(shù)金融的信心。

（3）政策應(yīng)允許商業(yè)銀行嘗試直接股權(quán)投融資服務(wù)。文化藝術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)高成長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，對(duì)于銀行這樣的間接融資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不是特別適合。如果銀行業(yè)可以開(kāi)展直接投融資服務(wù)，對(duì)拓展藝術(shù)品金融一定會(huì)有好處。目前，政策允許試點(diǎn)嘗試，但鮮有敢吃螃蟹者。因?yàn)橥度谫Y服務(wù)的對(duì)象，需要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)，在大多是自說(shuō)自話個(gè)體經(jīng)營(yíng)的賞石界來(lái)說(shuō)這根本無(wú)戲。

（4）文創(chuàng)類中小企業(yè)集合票據(jù)也是可發(fā)展的很大空間。藝術(shù)品文化創(chuàng)業(yè)以中小規(guī)模為主，占90%以上，部分地區(qū)甚至高達(dá)98%，他們?nèi)谫Y特別難，而且融資貴?，F(xiàn)在，許多銀行開(kāi)始嘗試中小企業(yè)集合票據(jù)，尤其是文創(chuàng)類企業(yè)，這一業(yè)務(wù)在信貸領(lǐng)域還有較大的發(fā)展空間。但是，由于中小企業(yè)大多規(guī)模小，收益不穩(wěn)定，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，缺乏合格抵押擔(dān)保品，銀行對(duì)其信貸的支持力度，因此受到嚴(yán)重影響，更何況賞石界大多為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，很少有合格的小企業(yè)形式的存在。

2、債券模式

債券模式最重要是現(xiàn)金流。在文化金融領(lǐng)域最有創(chuàng)新空間、最有作為的是債券模式。

（1）債券是一種債務(wù)模式，投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。它又是一種直接融資方式，更適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)階段的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2017年8月，發(fā)改委專門發(fā)布了《社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)債券發(fā)行指引》，著力鼓勵(lì)債券類的金融產(chǎn)品創(chuàng)新和發(fā)展。

（2）如何做出現(xiàn)金流是藝術(shù)品金融發(fā)展的關(guān)鍵。比如，華僑城集團(tuán)用三座歡樂(lè)谷的門票收入做資產(chǎn)支持債券，用電影院線的票房收入做資產(chǎn)支持債券。資產(chǎn)支持債券之所以可行，是因?yàn)檫@些現(xiàn)金流是可預(yù)期、可控的。在藝術(shù)品金融行業(yè)，現(xiàn)金流是關(guān)鍵核心問(wèn)題，如果沒(méi)有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，只是靠鼓吹和預(yù)期，最終都會(huì)是泡沫。

（3）文化產(chǎn)業(yè)中科技類融資租賃在國(guó)內(nèi)逐漸發(fā)展起來(lái)，規(guī)模在放大。這些年中國(guó)的數(shù)字視頻行業(yè)的總規(guī)模逐漸接近美國(guó)，最近兩年的付費(fèi)用戶規(guī)模年均增長(zhǎng)70%，有非常穩(wěn)定的、可預(yù)期的現(xiàn)金流。在藝術(shù)品行業(yè)有沒(méi)有可能做類似的融資租賃很值得研究。

3、股權(quán)類

（1）股權(quán)類文化藝術(shù)資產(chǎn)交易正在全面整頓。藝術(shù)品份額化，包括郵幣卡交易，就是一種類股權(quán)的交易，但是它本身又不能產(chǎn)生生產(chǎn)性的增值，所以注定是泡沫。已在政府整頓之例。

（2）基于明星效應(yīng)的股權(quán)資本市場(chǎng)泡沫已被遏制，(如范某某與趙某的文產(chǎn)類上市公司)文化市場(chǎng)很大程度上靠人，但是從資本市場(chǎng)來(lái)看，人是最沒(méi)有信用價(jià)值的對(duì)象。因?yàn)槿瞬皇琴Y產(chǎn)，如果用房子做抵押，萬(wàn)一出現(xiàn)了壞賬可以把房子賣掉，但是一個(gè)人怎么處置呢？所以，從資本的角度來(lái)看，靠人尤其是靠什么頭銜和名頭的行業(yè)行為注定是有泡沫的。

（3）要進(jìn)入股權(quán)資本市場(chǎng)，一定要和風(fēng)險(xiǎn)、私募這些股權(quán)投資合作。但是，從中國(guó)已有的案例來(lái)看不太成功，而且是相互傷害。

4、PPP模式

文化PPP模式空間大，據(jù)筆者所查政府從2012年至2015年間發(fā)布了政府與社會(huì)資本結(jié)合辦項(xiàng)目的政策文件有12個(gè)。PPP模式即政府與社會(huì)資本合作。目前，中國(guó)的PPP市場(chǎng)發(fā)展非常迅猛，總投資超過(guò)了10萬(wàn)億元，已成為全球最大的 PPP市場(chǎng)。

鼓勵(lì)文化領(lǐng)域的政府與社會(huì)資本合作，已經(jīng)明確寫入了“十三五”時(shí)期的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。兩會(huì)期間，文化部和財(cái)政部PPP財(cái)政中心正在加緊推進(jìn)文化領(lǐng)域PPP的實(shí)施制定。

中國(guó)的文化領(lǐng)域非常適合PPP模式。在文化領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益優(yōu)先，政府責(zé)任義不容辭，但是僅靠財(cái)政資金直接投入顯然不夠，而且存在效率問(wèn)題。所以，文化的繁榮和發(fā)展需要政府和社會(huì)力量共同推進(jìn)。

從目前趨勢(shì)來(lái)看，“十九大”提出文化領(lǐng)域的發(fā)展要以人民為中心，一方面要服務(wù)于人民，另一方面讓人民廣泛地參與。而引入社會(huì)資本就是一種讓人民廣泛參與的最有機(jī)的方式，比如，博物館、大遺址的建設(shè)，文化、旅游區(qū)的建設(shè)。目前，文旅建設(shè)需要從文旅地產(chǎn)向文旅經(jīng)濟(jì)綜合模式提升，常山賞石特色小鎮(zhèn)應(yīng)該是這種模式的產(chǎn)物。

五、下面我們著重研判一下藝術(shù)品的抵押融資的形式

藝術(shù)品抵押可能是觀賞石與金融離的最近的一條路，抵押融資或?qū)㈤_(kāi)啟又一個(gè)造富神話，藝術(shù)品貸款作為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)投融資的重要方式之一，具有靈活多樣的功能。如藝術(shù)品貸款不僅具有債務(wù)償還功能，還可以廣泛用來(lái)進(jìn)行藝術(shù)品收購(gòu)、藝術(shù)場(chǎng)館建設(shè)或?qū)λ囆g(shù)企業(yè)進(jìn)行投資等活動(dòng)。

美國(guó)進(jìn)行藝術(shù)品貸款的一般流程是：借款者向金融機(jī)構(gòu)提交質(zhì)押藝術(shù)品，雙方就質(zhì)押藝術(shù)品評(píng)估價(jià)值達(dá)成一致后，借款人支付高額利息，通?？蛇_(dá)12%至20%左右。之后，借款人取得相關(guān)貸款，一般為該藝術(shù)品評(píng)估價(jià)值的40%左右，但一旦借款人拖欠，藝術(shù)品不僅將被沒(méi)收，其相關(guān)財(cái)產(chǎn)也可能被沒(méi)收，而且可能還要償付相當(dāng)于藝術(shù)品估價(jià)15%額度的賠償金。

從整體看，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)投融資在國(guó)內(nèi)外都不夠成熟，雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)已高度發(fā)達(dá)，但藝術(shù)產(chǎn)業(yè)投融資包括相關(guān)質(zhì)押貸款，仍然由于藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的特殊性，在實(shí)際操作中面臨許多問(wèn)題，許多藝術(shù)投融資人士都承認(rèn)，藝術(shù)品貸款等投融資形式存在很大風(fēng)險(xiǎn)。

德意志銀行、花旗銀行和美國(guó)銀行等金融“巨擘”都曾發(fā)放過(guò)藝術(shù)品貸款。它們?cè)谏鲜兰o(jì)70年代和90年代因這些貸款損失慘重，因此已停止發(fā)放藝術(shù)品貸款。西方的藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家指出，藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，更無(wú)透明度可言。

從中西方關(guān)于藝術(shù)品抵押貸款的相關(guān)業(yè)務(wù)操作及相關(guān)規(guī)則來(lái)看，西方國(guó)家更趨保守，更注重維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的貸款安全，一般為該藝術(shù)品評(píng)估價(jià)值的40%左右，而在國(guó)內(nèi)，這個(gè)比例達(dá)到60%。同時(shí)，西方國(guó)家借款人不能按期償還貸款，與國(guó)外沒(méi)收其相關(guān)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定相比，我國(guó)相關(guān)立法以及產(chǎn)業(yè)運(yùn)作實(shí)踐一般也不涉及對(duì)藝術(shù)品之外資產(chǎn)的處置。但這些風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)在已引起相關(guān)銀行和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的注意。

至于“藝術(shù)銀行”目前香港唯一一家擁有特區(qū)政府發(fā)牌的藝術(shù)銀行，主要做藝術(shù)品抵押貸款業(yè)務(wù)。目前，其已投放貸款數(shù)千萬(wàn)港幣，主要面向包括畫廊在內(nèi)的相關(guān)收藏者、相關(guān)貸款抵押品，抵押品主要是油畫、國(guó)畫、官窯和珠寶四大類，未查見(jiàn)有觀賞石。

綜上可知，目前藝術(shù)產(chǎn)業(yè)投融資領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題，仍然是金融機(jī)構(gòu)側(cè)重于控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，而留給藝術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作的空間不足，在藝術(shù)投融資市場(chǎng)，藝術(shù)機(jī)構(gòu)在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中明顯處于不利地位。（未完待續(xù)）